“这有什么值得炫耀的，老干妈用AI后，工人剩下几十个人，是很光荣吗？无人工厂，无人驾驶，无人就业，无人消费，无人生育，完美闭环。如果国家不加以引导，不约束资本，以后资本都不用人了，那问题来了，人又能干嘛？只会让人消费吗？消费从哪里来？一方面说要多生孩子，一方面又没有工作。没工作还好，那你创造的财富要合理分配啊。” 10月14日，老干妈智能化改造的新闻在短视频平台广泛传播，这条网友评论道出了很多普通人面对AI替代人工的深层焦虑，也让这场产业升级事件的讨论跳出技术本身，延伸到就业、财富分配等宏大命题。 事件的缘起，是2026年10月在贵州省质量发展大会上，老干妈披露的产业升级成果随后在网络走红。79岁的老干妈创始人陶华碧推动工厂完成数字化、AI智能化改造，2025年老干妈全年营收达到54亿元，创下营收新高。 在贵阳昌明生产基地的辣椒分拣工序，企业全面上线AI视觉质检系统。高速工业摄像头每0.3秒扫描传送带上的辣椒，自动识别霉变、黑斑的不合格辣椒，通过气流装置剔除瑕疵原料。这套系统落地前，这条生产线需要600多名拣椒工人，长时间用眼筛查坏果，劳动强度大，人工疲劳后容易出现漏检；系统投用之后，拣椒岗位仅保留48名工人，负责最终复核把关。 除此之外，老干妈还为辣椒、菜籽油、大豆等全部原料做数字化编码，一旦成品口味出现波动，算法能够反向追溯到源头农田，快速定位问题根源，将关键工序产品不良率压低至0.02%。 这条新闻在传播时，很多自媒体重点渲染“AI一年创收54亿，600工人缩减至48人”，将其作为产业智能化的成功案例来宣传，这也正是引发网友争议的导火索。 从企业生产的角度看，这场升级有明确的正向价值。人工拣椒属于高强度、重复性的岗位，长期盯视辣椒极易造成视觉疲劳，品控不稳定。AI质检不受疲劳影响，分拣标准统一，原料溯源体系还能筑牢食品安全防线，稳定产品品质，降低质量事故风险。 同时也要厘清一个传播误区：54亿营收并非AI单独带来的增量，是企业多年经营、品质优化共同取得的成果；被减少的拣椒工人，一部分在企业内部转岗到仓储、包装等其他岗位，还有部分属于季节性劳务用工，并非全部被直接辞退。而且AI产线本身，也催生了设备运维、算法调试、数据管理、系统维护等新岗位，只是这类岗位对劳动者的知识技能提出了更高门槛。 但该网友的质疑，并非否定技术进步，而是直击自动化浪潮下普通人的现实困境。历次工业革命都会淘汰旧岗位，同时创造新岗位，AI时代同样如此，但新旧岗位之间存在巨大的转换鸿沟。被替代的拣椒工人大多缺乏高学历与数字化技能，很难快速转型成为AI运维人员，短期之内容易陷入结构性失业。 这名网友提出的疑问直击经济底层逻辑：社会生产依靠AI大幅提高生产力之后，如果技术红利只被资本独享，劳动者收入无法同步增长，普通人没有稳定收入，消费就会萎缩。消费不足反过来抑制生产，就会形成大家担忧的“无人就业、无人消费”的恶性循环。网友进一步将其和生育问题联系，本质上是担忧就业不稳定、收入预期不确定，会削弱年轻人的生育意愿。 针对此事，有网友评论，任何一家企业如使用AI的话，国家对其应提高税收，通过这个税收来补贴帮助大批失业人员。 有网友认为，科技应该服务百姓，而不是抢百姓饭碗。 有网友指出，以后谁用机器人ai，大家就不买他的产品，让他们卖给机器人去！ 有网友表示，确实不地道，普通人没工作没收入如何消费？你产品再好，也绕不开终究要人去买。你老干妈一下子就省掉几百个工作岗位，成本倒是低了，可是这几百个工人连带的家庭人员就得上千人不敢消费。中国目前很多企业也是这样搞无人生产，机器人替代人，最终结果就是这些企业生产的产品过剩，没人消费。 技术本身是中性的工具，AI与自动化可以减轻人的繁重劳动，却不会自动解决财富分配、就业保障的问题。 产业升级的蛋糕做大之后，如何分配蛋糕，才是化解大众焦虑的关键。这就需要国家做好顶层引导，一方面持续完善社会保障体系，开展普惠性职业技能培训，帮助被技术替代的劳动者完成转岗；另一方面通过税收、劳动监管等制度调节收益分配，约束资本无序扩张，引导企业在智能化改造的同时，兼顾劳动者权益。企业在追求生产效率的同时，也应当承担社会责任，做好员工安置与内部转岗。 老干妈智能化改造这件事，告诉我们产业数字化是大势所趋，效率提升值得肯定，但不能只炫耀机器替代人力的成果，而忽略背后普通人的生存处境。 技术进步的最终目标，应当是造福全体社会成员，而不是单纯减少用工。只有把生产力进步带来的红利合理共享，保障劳动者的收入与生活，技术发展和民生稳定才能形成良性循环，避免网友所担忧的困境发生。 对此，你怎么看呢？ 特别