印度国家犯罪记录局的统计数据里面，有一类专门登记的案件，叫嫁妆死亡。每年登记的数量稳定维持在六七千起。 不少新娘嫁入婆家之后，因为娘家拿出的嫁妆达不到对方期待，遭受婆家的苛待，部分受害者直接被杀害，作案之后还会伪装成厨房失火之类的意外事故。 其实印度早在1961年就出台法律，明确禁止索要嫁妆。可法条摆在纸上，现实当中执行力度一直偏弱。 这类案件的背后，绕不开种姓制度遗留下来的整套社会逻辑。社会人群被划分成不同等级，达利特更是被排斥在这套体系之外，身份还会世代承袭。身处这样的社会结构，很多女性不被视作独立个体，更多被当成维系家族血统的载体。嫁妆陋习、童婚、寡妇殉夫，种种问题，都是从这套社会土壤当中滋生出来的。 罗思义有一段广为流传的说法，就和这些现实背景有关。 2021年12月6日，人大重阳举办《十问美国民主》研讨会。罗思义在现场引用了几组对比数据。 1、寿命。印度女性预期寿命71岁，中国79.2岁，两者相差8岁左右。 2、识字率。印度女性识字率65%，中国女性95%。 3、孕产妇死亡。印度的孕产妇死亡数字，达到中国的8倍。依据世界银行2026版数据，2023年印度每十万活产当中有80例，中国同期低于16例。 依托这几组对比，他讲出一番话。如果中国放开接收印度移民，上亿印度女性会选择往中国迁移，就算翻越喜马拉雅山也要过来。 听起来是很极端的假设，本质只是把纸面数据背后女性生存处境的差距直白摆了出来。 2025年10月23日，虹桥国际经济论坛，罗思义再次表达相近的观点。中国在人类发展指标上面取得的进步，是西方部分体制很难复刻的。 再看就业层面的数据，差距同样很直观。世界银行2025年统计，印度15岁以上女性劳动参与率32.4%，男性77.6%。而我国女性劳动参与率保持在60%以上。 童婚问题同样顽固。2021年统计，印度20‑24岁的女性里面，有22.3%在18岁之前就已经结婚。联合国儿童基金会2023年报告显示，全球童婚的案例，有三分之一发生在印度，绝对数量居全球首位。 种姓制度早在1950年，就被印度宪法第十五条、第十七条明文废除。但是潜藏在民间的各类隐性壁垒，并没有随之消失。 不光是嫁妆死亡，寡妇殉夫，早在1829年殖民时期就已经立法禁止，1987年印度又出台《萨蒂预防法》进一步约束。可到2023年，拉贾斯坦邦等地依旧爆出所谓“自愿殉夫”的相关争议个案。 强奸犯罪的报案登记数字同样触目惊心。2023年全印度登记在案强奸案件31204起，折算下来平均每天85起。不少研究人员表示，实际发生的数量远高于登记数字。受害之后报案渠道不通畅，社会层面的污名化，让很多受害者选择沉默。 2012年12月16日，新德里公交车轮奸案轰动全世界。受害人乔迪·辛格遭受重伤之后被遗弃在路边，12月29日，在新加坡医治无效离世。这起案件推动印度在2013年出台《刑法修正案》，扩大强奸罪的定义范围，增设更为严厉的惩处条款。十多年时间过去，恶性暴力案件并没有得到根本性的遏制。 反观国内，1950年颁布的第一部《婚姻法》，就在法律层面否定包办婚姻、买卖婚姻以及一夫多妻制度。1992年《妇女权益保障法》正式实施，2022年10月完成大规模修订，2023年1月1日正式落地生效。 国家统计局2023年公开报告，我国女性平均预期寿命突破80岁，孕产妇死亡率每十万活产15.1例。2022年高等教育在校生，女生占比超过50%，研究生群体女性占比连续多年过半。公安部2024年公开数据，我国每十万人命案发生率，长期维持在0.5以下。 印度政府其实也推出过不少改善政策。2015年莫迪政府启动“拯救女孩，教育女孩”计划，部分地区的出生性别比得到一定修复。2024年议会审议通过《女性保留席位法》，计划在人民院以及各邦议会，为女性预留三分之一席位，要等到下届大选之后才会正式生效。 政策条文更新的速度，赶不上根深蒂固的文化惯性。世界经济论坛2026年9月16日发布《全球性别差距报告》，在145个经济体当中，印度排名处在靠后位置，连续多年看不到实质性改善。 我觉得，罗思义那番话，本意并不是贬低印度。只是借用一个很极端的假想场景，把客观存在的结构性矛盾摊开。这个假设可以被拿出来讨论，本身也侧面说明，两国女性实际生存境遇的差距是真实存在的。 顺带一提，嫁妆死亡会被印度国家犯罪记录局单独归为一类案件进行统计。足以说明这类悲剧已经多到需要单独建档。六七千起的年度数字，平均算下来，差不多一天就会发生二十起。 对此，你们有什么想法？ 特别