考研名师汤家凤高调发文：呼吁取消英语作为核心课程的地位！ 这一段在网上引发了很多人的议论，作为一名老师，我是绝对支持的。当然，不是支持彻底取消英语，而是希望取消英语的主科地位。英语的分值也可以从原来的一百五十分降低一些，降低到一百分或者更少一点。 不是不学英语，而是降低它的地位。如果真的实行，对大多数孩子来讲绝对是有利的。原因很简单： 第一：英语的价值和学生的付出相比，弱了。 英语当然是很有价值的一门语言，如果能说一口流利的英语，当然算是一项技能了，更能在就业中发挥它的优势。但问题是，我们的孩子学了十几年英语，有几个能学出这样的水平？ 在英语上，我们的孩子付出的和得到的反差太大了，付出太多了，成就几乎没有。 从小学开始，我们的孩子就花了大量的精力和时间在英语学习上。因为是一门外语，很多家长也不会，导致大多数孩子都要上各种英语补习班，从小到大，仅英语一科补习花的费用可能都不止十万，高考更是和我们的母语一样的地位。但最终结果呢？大量的孩子毕业后基本不用英语，更不会说英语，可能没几年，很多孩子就把十几年辛辛苦苦学的英语知识全部忘光了。 在英语学习上的花费，和英语的作用相比，还是太多了，至少对大多数普通学生而言，英语的作用真没那么大。 第二：英语主科地位越稳固，对普通孩子越不利。 很多人说，英语学校给普通家庭孩子的最大福利。学校开设这门课，只要你认真学习，就能学好，不用花费一分钱的补习费也能学好。一旦取消这门课，普通家庭的孩子可能只能靠补习班来学这门课程了。 但问题是：现在学校都开设这门课，普通家庭的孩子不还是学不过那些富裕家庭的孩子吗？看看农村那些孩子，有谁的英语能比得上城市里的孩子？ 目前，农村孩子和城市孩子最大的差距可能就在英语这门学科上了。而且因为英语分值较大，仅这一科可能就导致很多农村孩子考不上好高中好大学。如果降低英语的主课地位，比如英语降到70分或者100分，就算农村孩子依然竞争不过城市的孩子，但差距是不是会缩小一点呢？ 目前城乡教育资源差距越来越大，普通家庭的孩子已经竞争不过富裕家庭的孩子了，但如果英语不列为主课，那么差距就能缩小一点，对大多数普通家庭的孩子来讲反而是好事。 从来没人否认英语的价值，学好英语当然不是什么坏事。但是把英语置于如此之高的地位，确实不太合理。最关键的是，目前的英语学习已经到了一个极其疯狂的阶段，这是非常不合理的。学生投入的时间、精力之多，家长投入的钱财之多，都远远超过了很多人的承受能力。这么大的付出换来的是什么呢？大量的大学生照样无法就业，照样不会说英语；大量的大学生在工作中几乎用不到英语。一个孩子辛辛苦苦十几年的学习，难道就为了这个结果吗？如此大的投入意义何在呢？难道就为了让学生养活那么多的英语培训机构吗？ 英语分值降低，降低英语的主科地位，不会影响培养英语人才的。就像物理化学比重一直不大，影响我们培养数理化人才了吗？ 大家对此怎么看？也分享一下吧！ 特别