屏幕越做越大，画质越来越清晰，功能越来越多。可一件让人哭笑不得的事出现了：不少家庭花几千元买回智能电视，想像从前那样开机就看电视台节目，反而成了麻烦事。过去的电视，按下开关就有节目，换台只要两个键。 现在开机后可能是满屏的应用推荐：电影、剧集、游戏、购物、会员专区样样俱全，偏偏最普通的电视直播不好找。年轻人多点几下或许还能忍。对不少老年人来说，电视是越来越难用了。这件事，近期有了新动静。 国家广播电视总局发布了《有线广播电视运营服务管理规定》和《交互式网络电视运营服务管理暂行规定》，自2026年11月27日起施行。报道显示，新规明确开机不得播放广告，要让用户一开机就能看直播，免费节目要放在显眼位置，遥控器操作也要尽量简化。 这是对“看电视太折腾”的正面回应。不过要看清它管的范围。不得播放开机广告的主体，是有线广播电视运营服务提供者，IPTV集成播控方受同样约束。也就是说，智能电视自带系统的开机广告，暂时没有被强制取消。 很多家庭早已不用机顶盒，直接靠智能电视自带系统看节目，难题并没有就此消失。有意思的是，这个难题并非我国独有。 国外也曾围绕智能电视的节目入口、平台排序和消费者选择权，吵得很激烈。澳大利亚那场讨论就很有代表性。 起因是澳大利亚政府推动的一项立法方案，涉及智能电视的节目展示位置。按当时讨论的方向，电视制造商要让本国免费广播电视服务在应用菜单里获得更醒目的位置。 涉及的包括澳大利亚广播公司ABC、特别广播服务公司SBS，以及当地商业免费电视网络七号台、九号台和十号台等。乍看是好事。 电视机最基本的用途就是看电视，免费台摆在首页显眼处，观众当然更容易找到。可问题来了：应用排序若由政策来定，用户习惯的其他平台会不会受影响？ 澳大利亚天空新闻台的一场讨论中，有评论人士就表达了强烈质疑。他的看法是，智能电视制造商通常按商业合作、系统设计和用户习惯来安排应用位置，一些付费平台为了更醒目的入口，要付出商业成本。 免费电视台若不用同样合作，就靠政策拿到优先位，原有的平台竞争规则就可能被改写。再往下想，消费者买电视后，可能早装好了自己喜欢的应用，也可能长期订阅某家付费电视服务。 系统若仍优先推别的台，而不是用户最常用的平台，所谓“个性化体验”就要打折扣。讨论里还有个具体例子。 观众在电视上搜索全球变暖的节目，结果该按内容相关性排，还是优先摆免费广播电视机构制作的内容？批评者担心，若免费电视台在搜索结果里也有优先权，其他媒体的报道可能被排到后面。 这只是当时批评者对政策影响的担忧，不能直接等同于相关法律已规定所有搜索结果都这样排。真正值得追问的是：智能电视屏幕上的信息展示权，究竟该由谁掌握？ 当时澳大利亚工党方面支持推动相关措施，理由之一是保护免费广播电视服务，让本国电视内容继续方便公众获取。这并非没有道理。 流媒体不断壮大，传统电视台面临新的竞争压力，智能电视首页又成了各类应用抢夺注意力的要地。免费台若长期被放在不起眼的角落，节目照常播出，观众却找不到，影响力也会悄悄流失。 从公共服务角度看，保障免费电视节目的可见度，有现实意义。但另一种声音认为，保护免费电视，不该以限制消费者选择为代价。 澳大利亚前工党参议员、曾任内阁部长的斯蒂芬·康罗伊就表示支持这项政策。他认为，现在智能电视的观看入口，很大程度上由三星、索尼等制造商决定，制造商控制权太大，这种安排本身未必合理。 照这个逻辑，政府适度干预不一定是限制用户选择，也可能是在改变制造商和商业平台对入口的把持。自由党参议员霍莉·休斯则提出批评。 她担心，政府通过应用排序影响观众接触哪些信息，会让媒体内容的选择受到不必要的行政干预。双方表面上在争几个应用的位置，背后其实是一道更深的题：公共服务与个人选择之间，该怎样平衡？ 讨论中还有一个很实际的追问：消费者买了智能电视，想把最常用的应用调到首页，这个设置能永久保留吗？免费电视台会不会一直钉在最前面，换都换不掉？ 参与讨论的政府方面人士，在节目中没有给出足够清晰的解释。这说明，监管智能电视，不能只盯着电视台有没有展示机会，还要看消费者能不能自己改设置。 免费电视优先展示和消费者自主选择，本来就不是天生对立的两件事。电视机出厂时提供清晰的免费电视入口，同时允许用户按习惯重排应用，不让系统动不动恢复默认，完全做得到。比起简单规定谁排第一，这种安排更贴近普通人的需要。把目光转回国内，情形又有不同。 不少消费者买了智能电视，遇到的不只是排序问题，而是直播入口不清晰，甚至缺少直接接收电视节目信号的条件。有些智能电视主要靠互联网应用提供内容，想看电视台直播，得通过有线电视、合规的网络电视服务或其他符合接收条件的设备。 电视能联网，不等于天然拥有全部直播服务。销售时若没讲明白，消费者就容易误会。很多人以为买回家、连上无线网，就能直接看央视和各地卫视。真用起